Pulse escucha lo que se dice de vos en X, Instagram y Facebook, en español rioplatense y en tiempo real. Después hace la pregunta que ninguna otra herramienta puede contestar: ¿esto que arde online le importa a la Argentina?
Todo el mercado de escucha social te vende una muestra como si fuera el mercado. Y la conversación online es una muestra, sí — pero de las peores que existen: la gente que comenta se autoselecciona, los que más gritan pesan más que los que más son, y una porción enorme del país no participa.
Eso genera dos errores que cuestan plata y elecciones. Uno: reaccionar a un incendio que era de cincuenta cuentas y agrandarlo. Dos: quedarse tranquilo porque online te aplauden, cuando quienes te aplauden son tu propia burbuja.
Pulse no resuelve eso escuchando mejor. Lo resuelve teniendo con qué comparar.
Cada comentario se clasifica por sentimiento, emoción, tema y —cuando es negativo— por el motivo concreto de la queja. Un tablero que te dice «68% negativo» no sirve para decidir nada; uno que te dice de qué se están quejando, sí.
- Quién habla. Si los que comentan son la militancia de siempre, la oposición organizada, habituales mixtos o gente que opinó una sola vez. Cambia por completo cómo se lee un pico.
- Coordinación. Near-duplicados entre cuentas y ráfagas por autor, con un score de integridad y un «net orgánico» que descuenta el copy-paste.
- Alertas contra tu propio baseline. No un umbral fijo: la desviación se mide contra la mediana y la dispersión de tus últimos 28 días, así que un pico es un pico para vos.
- Impacto de lo que publicás. Cada posteo propio con su efecto medido en el hilo y en la ventana de horas alrededor, y los temas que activó.
- Share of voice. Vos y los rivales que definas, en la misma serie.
Cuando un tema se prende, lo proyectás sobre 400 agentes sintéticos de la población argentina —calibrados sobre el Censo 2022 del INDEC— que responden la misma pregunta que se está discutiendo online. Pulse te muestra las dos mediciones y la resta entre ellas.
Divergencia grande y positiva: online te quieren más que el país, estás hablando con tu burbuja. Grande y negativa: un incendio de minoría ruidosa que no llegó a la calle — y responderlo lo agranda.
Para restar hacen falta las dos mediciones.
Una herramienta de escucha social tiene una sola.
Los datos de escucha describen a quienes comentan: no al electorado, no a tus consumidores, no al país. Cualquiera que te venda social listening como sustituto de una medición representativa te está vendiendo mal. Por eso la lente poblacional existe y por eso se cobra aparte — es una medición distinta, no una vista más del tablero.
Tampoco monitoreamos TikTok, ni geolocalizamos comentarios, ni prometemos «detección de bots». Preferimos decirlo en la página antes que en la demo.
¿Qué redes monitorea Pulse?
X (menciones, respuestas y citas a la cuenta), Facebook e Instagram (comentarios y respuestas en las publicaciones de páginas que administrás, vía OAuth).
¿En qué se diferencia de una herramienta de escucha social común?
En que la conversación online es una muestra malísima: se autoselecciona, grita más fuerte y no vota. Las herramientas de listening te dan esa muestra y ahí terminan. Pulse la contrasta contra una población sintética representativa y te devuelve la distancia entre las dos mediciones. Para restar hacen falta las dos; una herramienta de listening tiene una sola.
¿La conversación en redes representa a la opinión pública?
No, y ese es el punto. Los datos de Pulse describen a quienes comentan, no al electorado ni al mercado. Por eso existe la lente poblacional: cuando necesitás saber qué piensa el país sobre un tema que está ardiendo online, se proyecta la misma pregunta sobre 400 agentes de la población real.
¿Cuánto sale?
El monitor se cobra por día de actividad, en agentes del saldo de tu cuenta. La lente poblacional se paga aparte, por estudio (400 agentes por defecto): es una medición sobre la población, no una vista más del tablero. Acceso por invitación — escribinos y armamos el número para tu caso.
¿Detecta bots?
No promete eso. Lo que hace es medir comportamiento coordinado: near-duplicados entre cuentas y ráfagas por autor, con un score de integridad y un "net orgánico" que descuenta el copy-paste. Es una señal de manipulación, no una acusación de automatización.
¿Entiende el español rioplatense?
Sí, y es una decisión de diseño y no un extra. El clasificador está armado sobre marcadores locales: el elogio irónico cuenta como queja, y modismos que un modelo entrenado en español neutro lee al revés.